Talvista pakkaspäivää!
Olin taas koulutuksessa ja oli ihan hyvä juttu paitsi että osasin melkein kaiken ennestään. Aika ei mennyt kuitenkaan hukkaan, sillä opin pari uutta jippoa ja tein koulutuksen aikana ihan aiheeseen liittyen yhden materiaalin omaan opetukseen.
Ylikierroksilla rupesin käymään siinä kohdassa, kun kouluttaja näytti, miten Googlen kuvahaulla haetaan kuvia Internetistä ja ympätään ne omaan PP-esitykseen. Siis noin vain. Olenko maailman ainoa ihminen, joka on kuullut tekijänoikeuksista tai yrittää niitä noudattaa? Olenko ainoa opettaja, jonka mielestä ei ole samantekevää, millaista esimerkkiä näytämme nuorisolle lain kunnioittamisessa?
Pääsääntöhän on, että kaikki teokset, olivatpa ne mitä tahansa muotoa (ääntä, kuvaa, tekstiä...) ovat jonkun omia ja niitä ei saa käyttää ilman lupaa. Piste.
Poikkeuksena ovat teokset, joiden tekijänoikeusaika on mennyt umpeen ja jotka ovat siitä syystä vapaasti käytettävää eli public domain -materiaalia, ja teokset, joiden käyttöön tekijä itse on antanut jonkinasteisen luvan. Tällaisia lisenssejä ovat esim. GNU ja Creative Commons (CC). Näistä olen kirjoittanut ihan tämän blogin alkumetreillä: http://virpiloi.blogspot.com/search/label/tekij%C3%A4noikeudet
Tekstiä koskee sitaattioikeus, jonka mukaan tekstistä saa lainata pätkän, mutta se ei saa olla kovin pitkä. Asiaa ei auta, jos muuttelee tekstiä hiukan - se on silti lainattu. Lainauksen yhteydessä tulee ilmoittaa, kuka on tekstin tekijä ja mistä teksti on haettu. Asiasisällön lainaus on sen sijaan vapaata, mikä tarkoittaa, että luetun tekstin sisällön saa kirjoittaa omin sanoin. Asianmukaista on tässäkin ilmoittaa lähde, varsinkin jos oma teksti perustuu pohjatekstiin enemmän kuin satunnaisen ajatuksen verran.
Kuvan ja musiikin kohdalla ei sitaattioikeutta ole eli kuva ja ääni ovat kokonaan suojattuja. Omiin esityksiin ei siis saa ottaa kuvia mistä vain ja sitten mitä vain musiikkia taustaksi. Siksi neuvon jo alunperin hylkäämään avoimen kuvahaun ja menemään suoraan sellaisille nettisivuille, jotka sisältävät kuvia, joita saa käyttää tietyin ehdoin. (Jokaisen teoksen kohdalla käyttöoikeudet kannattaa tarkistaa erikseen.) Toki kuvia voi katsoa mistä vain, jos ei aio siirtää niitä toiseen paikkaan. Linkitysoikeus on ilman muuta olemassa eli omaan esitykseen voi laittaa kuvan tms. osoitteen, jota klikkaamalla pääsee alkuperäiseen lähteeseen. Tässä linkki deli-tallennuksiini, jotka olen merkinnyt sanalla "ilmainen"; mukana on muutakin kuin kuvia, mutta voihan olla, että äänet ja kirjatkin kiinnostavat jotakuta. http://www.delicious.com/virpiloi/ilmainen
Huomionarvoista tekijänoikeuksissa on myös se, että teoksen tallennusmuotoa ei saa luvatta muuttaa. Kirjasta saa ottaa koulun tekemän sopimuksen nojalla tietyn määrän sivuja kopioina ja jakaa oppilaille, mutta nettisivulla olevaa juttua ei saa tulostaa ja monistaa. Toinen korvan taakse pistettävä asia on elokuvien käyttö. Kotimaisia tv-ohjelmia saa nykyisin tietääkseni nauhoittaa ja käyttää opetuksessa, kotimaisia elokuvia saa näyttää, kun hankkii siihen koululle asianmukaisen luvan, mutta ulkomaisia ohjelmia ja elokuvia ei saa koulussa näyttää, koska koulun toiminta tulkitaan julkiseksi tilaisuudeksi. Sitaattioikeuden pariin menee ehkä se, että näyttää jostakin filmistä vaikkapa muutaman minuutin pätkän. Entäs YouTube? Tässä tunnustan itsekin lipsuvani. Vaikka tiedän, että suuri osa siellä olevasta materiaalista on laittomasti ladattua, en ole voinut vastustaa kiusausta käyttää sopivia pätkiä oppitunnilla.
Tekijänoikeusasiat ovat joskus aika monimutkaisia ja tulkinnanvaraisiakin. Tätä blogia täsmällisempää tietoa löytyy netistä paljonkin, ja olen seulonut niitä deliini, josta ne löytyvät osoitteella http://www.delicious.com/virpiloi/tekij%C3%A4noikeudet
terveisin Pilkunviilaaja-Virpi
perjantai 18. helmikuuta 2011
Tilaa:
Lähetä kommentteja (Atom)
Asiaa, kaikkea sisältöä ei ole syytä käyttää ihan vapaasti..
VastaaPoistaTässä yksi kuvien sitaattioikeutta pohtinut postaus:
http://ilkkalaukkanen.blogspot.com/2009/02/valokuvat-ja-sitaattioikeus.html
http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1961/19610404 puolestaan sanoo näin:
1 §
Sillä, joka on luonut kirjallisen tai taiteellisen teoksen, on tekijänoikeus teokseen, olkoonpa se kaunokirjallinen tahi selittävä kirjallinen tai suullinen esitys, sävellys- tai näyttämöteos, elokuvateos, valokuvateos tai muu kuvataiteen teos, rakennustaiteen, taidekäsityön tai taideteollisuuden tuote taikka ilmetköönpä se muulla tavalla. (24.3.1995/446)
Kirjallisena teoksena pidetään myös karttaa sekä muuta selittävää piirustusta tai graafista taikka plastillisesti muotoiltua teosta sekä tietokoneohjelmaa. (11.1.1991/34)
Sitaatti
22 § (24.3.1995/446)
Julkistetusta teoksesta on lupa hyvän tavan mukaisesti ottaa lainauksia tarkoituksen edellyttämässä laajuudessa.
Näiden nojalla toteaisin että sitaattioikeus koskee myös valokuvia..
Ilmainen ei kuitenkaan tarkoita samaa kuin vapaa. Jos saan jotain kuvia ilmaiseksi, saattaa niiden käyttötarkoitus kuitenkin olla rajattu - esim. vain yksityiskäyttöön. Tämä pätee myös ohjelmistojen kohdalla: http://fi.wikipedia.org/wiki/VALO
VastaaPoistaTässä joitain käyttörajoituksia deliciouksen kautta jakamallesi ilmaiselle sisällölle:
Dreamstime:
http://www.dreamstime.com/terms#using
- RF-kuvia ei saa levittää eteenpäin esim. postikortteina, kotisivuilla ladattavana esim. taustakuvaksi, ei printteihin joita painetaan yli 500 000 kpl
- FREE-kuvia ei saa painaa yli 10 000 kappaletta
istockphoto
(luultavasti muuten delicioukseen on tallentunut väärä osoite: istckphoto - täältä ei valokuvia kuitenkaan saa vaan istockphoto on se oikea)
http://www.istockphoto.com/license.php
Pitkä lista kaikenlaisia kieltoja, esim. ei saa käyttää logoissa. Tai "install and use the Content in more than one location at a time or post a copy of the Content on a network server or web server for use by other users;" - eli esimerkiksi esitelmään upottamalla pitää pitää huoli siitä, että esitystä ei laita verkkoon jakoon.. "use or display the Content in an electronic format that enables it to be downloaded or distributed via mobile devices or shared in any peer-to-peer or similar file sharing arrangement" - kännyköihin kuva, huihui!
http://www.photoxpress.com/Info/RFLicense#item_3.
Ei saa lataa kuin yhdelle tieskarille - yhden varmuuskopion sentään saa ottaa..
Openculture sisältää nimessä 'open' mikä pääsääntöisesti (kts. tuo ylläollut VALO-linkki) tarkoittaa avointa, ohjelmistopuolella siis sitä, että koodi on nähtävissä. Slogunissaan he kuitenkin mainostavat 'free contentia' joka tässä yhteydessä tarkoittaa ilmaista (kunkin sisällöntarjoajan erikseen asettamin rajoituksin) eikä vapaata ('libre') - eli en tuon sivun kautta löytämääni materiaali saa vapaasti levittää eteenpäin enkä muokata - esim. ottaa elokuvista pätkiä ja tehdä niistä uutta elokuvaa.
Täällä tarjotaan epämääräistä 'muutaman kopion levittäminen perheelle ja ystäville, jopa P2P-verkkojen kautta on ihan jees' ja toteaa myöskin että 'ei kaupallista käyttöä!' http://www.audiobooksforfree.com/GeneralPages/copyright_policy.asp
Pääsääntöisesti nuo ylläolevat rajoittavat siis lukumäärää ja edelleenlevittämistä.
Opsoundin, Gutenbergin, Wikimedian, Jamendon, LIbrivoxin kautta löytää 'oikeasti vapaata sisältöä' eli public domain tai creative commons-lisensseillä tarjottua, joka salliin edelleenlevittämisen, jopa muokkaamisen. Joissain tapauksissa kaupallinen käyttö voi olla rajoitettua (CC-BY-NC)
VastaaPoista(tosin EU:ssa ei oikeastaan tunneta public domainia, vaan tekijänoikeudet ovat luovuttamattomat)
http://media.tkukoulu.fi/ oli positiivinen yllätys. Ulkoasu ei kovin vetoava mutta kuva paketti opetuskäyttöön CC-BY-NC-SA -lisenssillä.
Myös writespiritin edelleenohjaama spiritual musiikki on CC-lisensoitua (http://www.radiosrichinmoy.org/about) - mutta sitä sävyttää tietyt.. vieraammat uskonnolliset sävyt: 74-year-old Bengali teacher has emerged as a dynamic and innovative spiritual leader. Sri Chinmoy's yoga is at once strictly traditional and progressively modern. Based on Vedantic principles and those of the Bhagavad Gita, it is a synthesis of devotion, intuitive knowledge and dedicated action, with a distinctive emphasis on surpassing self-imposed limits. :D
Mainitsemis Freemind on ns. 'FLOSS' tahi 'Valo' -ohjelma eli asiallisesti GPL -lisensoitu. Tämä sallii ohjelman muokkauksen (=lähdekoodi on tarjolla) ja edelleenlevittämisen varsin vapaasti. CMAP puolestaan ei tarjoa lähdekoodia vaikka tarjoaa ohjelmaa ilmaiseksi käyttöön. Edelleenlevittämisestä ei ole mitään mainintaa.
Yksi kysymys on tietysti uudelleenlisensointi: Käyttämäni sisältöhän sisältää rajoituksia jos se rajoittaa myös sitä, millä lisenssillä sitä jaan eteenpäin. Käytännössä tämän kanssa pystyy usein kuitenkin elämään.
Summa summarum: kannattaa verkossa liikkuessa olla varovainen sanan 'free' kanssa. Yleensä se tarkoittaa ilmaista joka sisältää runsaasti rajoituksia.
Googlen advanced-haku tarjoaa mahdollisuuden rajata sisältöä oikeuksien mukaan:
http://www.google.fi/advanced_image_search?hl=fi
Creative Commons-sisältöä löytyy mm. flickrin advanced-haulla:
http://www.flickr.com/search/advanced/?q=church
tai Creative COmmonsin oma haku:
http://search.creativecommons.org/?lang=fi
(näissä kommenteissa on typerä, keinotekoinen 4096 merkin rajoitus...)
Kiitos tarpeellisista täsmennyksistäsi, Risto, ja kiitos kun jaat asiantuntemustasi.
VastaaPoistaKiitos todella tärkeästä kirjoituksesta aiheesta, jolle yleensä viitataan kintaalla.
VastaaPoistaSitten on vielä olemassa ehtoja, jos materiaalia käytetään kaupallisiin tarkoituksiin eli myytäviin koulutuksiin tai omaan käyttöön. Onkohan yksityisen kouluttajan myymä koulutus esim. työvoimahallinnolle ja ELY-keskuksille jotenkin poikkeus vai päteekö samat lait kuin kunnan ja valtion oppilaitoksiin, jotka on maksuttomia/verovaroin ylläpidettyjä tai OPM:n rahoittamia?
Kuvien käyttö on hyvä esimerkki siitä, että joitain teoksia kannattaisi ehdottomasti jakaa oletuksena vapaammilla lisensseillä, ettei tämmöisiä ongelmia tulisi. Suurin osa tiukasti tekijänoikeudella suojatuista kuvista on sellaista ilman että nettiin lataaja juuri välittää siitä käyttääkö joku teostaan vaiko eikö. Eli laki on tiukempi kuin tarvitsisi olla.
VastaaPoistaPiraattipuoluehan on ajanut tietääkseni hyvin vapaata tekijänoikeuslainsäädäntöä. En ehkä lähtisi ihan siitäkään että kaikki webiin ladattava on public domainia/vapaasti kaikkien käytettävissä, mutta jonkinlainen pienimuotoinen omaksi iloksi/ei-kaupallinen uudelleenkäyttäminen (lähdeviittauksella) pitäisi kyllä oletuksena sallia (ainakin kuville). Ja tiukemman copyright-tason haluavat voisivat sen sitten määritellä erikseen.
Itse haen koko ajan molekyylien ja geometristen kappaleiden kolmiulotteisia kuvia kun en osaa niitä piirtää itse. Tällä käytöllä ei varmasti ole minkäänlaista kaupallista merkitystä mutta homma on kuitenkin nykylainsäädännöllä laitonta. Systeemi johtaa siihen, että lakia rikotaan, tai sitten jos noudatetaan prikulleen, tehdään turhaa työtä kun tuskastellaan sen yhden lieriön piirtämisen kanssa tunteja, kun se löytyisi webistä minuutissa. Itse kuulun siis näihin lainrikkojiin, ja olen vain pistänyt kommentin "poistan copypasteamani matskut jos se jotakuta häiritsee". Mutta tämä nyt on näitä tietoyhteiskunnan ja hitaan lainsäädäntöprosessin ongelmia.
Yksi osaratkaisu ongelmaan olisi googleen filtteri "hae vain sellaista materiaalia mikä ei ole tiukasti kopiosuojattu" niin tekijänoikeuksien noudattaminen helpottuisi.